Інна Пащенко: незадеклароване майно та суди: секрети ймовірної очільниці Сумської ОДА (ОНОВЛЕНО)

У понеділок, 28 жовтня, стало відомо, що посаду голови Сумської ОДА може обійняти Пащенко Інна Олексіївна. Таке рішення про подання затвердив уряд на позачерговому засіданні.

Декларації: не вказані земельні ділянки

Але кандидатка не декларує нерухомість, якою володіє її чоловік Віктор Пащенко.  Він працює начальником відділу в АТ «Укрзалізниця» і щороку подає електронну декларацію. Ми порівняли декларації подружжя і помітили, що, окрім спільної квартири з Інною, пан Віктор декларує ще й об’єкт незавершеного будівництва – господарську будівлю площею 24 метри квадратних у Конотопі. Вказує, що 25% цієї нерухомості належить дружині Інні Пащенко. Втім, у декларації самої чиновниці цієї недобудови немає.

До того ж, ані Віктор, ані Інна Пащенко не показують у своїх деклараціях чотири земельні ділянки, якими володіє Віктор Пащенко, відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пояснення: ці ділянки у Чернігівській області Віктор Пащенко отримав у спадок цього року. Вказати їх  у деклараціях подружжя зобов’язане через рік, коли буде заповнювати декларації за 2019, втім за словами юристів, є нюанс, через який такі зміни чоловікові потрібно було би внести у форму змін.

«Якщо спадок офіційно вартував більше 96 тисяч 50 гривень, то власники мали б подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Таке повідомлення подається упродовж 10 днів з моменту отримання спадщини. Якщо при отриманні спадщини грошова оцінка такого майна не проводилася і вартість його невідома, то таке повідомлення повадати не потрібно», – Олександр Волошин, юрист ІРРП.

Виконавчі провадження та «лагідний» вирок суду

У 2018 році пані Інна була винна кошти КП «Теплогарант» (виконавче провадження №56677569 від 2 липня 2018 року), перед цим потрапляла у поле зору виконавчої служби у червні 2017 року. (№ 54075044 від 7 червня 2017 року). Але вже менше ніж за рік Інна Пащенко пішла у народні депутати по 160 округу.

До того ж у єдиному державному реєстрі судових рішень міститься справа про адміністративне корупційне правопорушення, ймовірно вчинене Інною Пащенко у 2017 році.  Мова про те, що тодішня депутатка Конотопської міської ради подала свою річну декларацію за 2016 рік майже на 5 місяців пізніше терміну, який НАЗК визначає кінцевим (замість 01.05.2017 жінка подала декларацію 19.09.2017). Такі дії кваліфікуються як адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

«Свою вину у вчиненні правопорушення жінка визнала повністю, при цьому пояснила, що в березні отримала електронний цифровий підпис, зареєструвалася на сайті НАЗК та заповнила декларацію, після заповнення на моніторі комп’ютера було показано, що декларація подана. У вересні її  викликали до поліції та повідомили, що її декларація не була подана. Після чого вона одразу заповнила декларацію та знову подала» – з матеріалів справи 

Прокурор у судовому засіданні зазначав, що вину доведено у повному обсязі, а тому Інна Пащенко «підлягає відповідальності». Втім, суддя вирішила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв’язку з «малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням».

Анастасія Комендантова та Альона Бояринова, журналістки проекту розслідувань «(не)ПРИЧЕТНІ»