ОАСК допоміг нардепці ОПЗЖ Славицькій отримати будинок

Зараз ми вам розповімо історію про те, як можна отримати чудову нерухомість без зайвих проблем. Мало того, нерухомість про яку піде мова знаходиться в природно-заповідному фонді, пише Булава.

Нагадаємо, ми вже нещодавно публікували матеріал про Антоніну Славицьку, однак тепер в нашому розпорядженні є ще цікавіша інформація.

Декларація нардепки зовсім не примітна: будинок в Боярці, три квартири в Києві, одна з яких у спільній власності. Однак, наші журналісти помітили не значну деталь – несамохідний причальний пантон. “Нащо нардепці пантон, якщо в Боярці вона має будинок не біля водойми, та і для столичної квартири ця залізяка річ справді безкорисна?”, – запитали ми себе.

Ось тут і розпочинається найцікавіше. Виявляється Славицькій, на той час вона мала інше прізвище – Гасанова, допоміг із земельною ділянкою той самий скандальний ОАСК. Мова про нерухомість над Дніпром, точніше на столичному Гідропарку: м. Київ, Броварський проспект 9-в. Ця ділянка знаходиться в дуже красивому місці, поруч парку “Київ в мініатюрі”.

У відповідь на запит Центру медіарозслідувань “Булава” ми пересвідчились, що ОАСК за позовом Гасанової КМДА допомогла виготовити проєкт рішення. Як тільки таке рішення буде прийнято, на мальовничій території збудують все, що душа забажає. Поки на заваді – заповідна територія, однак цю “проблему” спритні чиновники вирішать.

Детальніше: Постановою ОАСК у справі № 826/4348/13-а від 06.06.2013 року, визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради та Рішення КМР від 12 липня 2012 року № 786/8123 “Про відмову у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд”. Апеляція була подана департаментом земельних ресурсів КМДА, однак залишена без руху у зв’язку, УВАГА, з ненаданням квитанції про судовий збір, тому Постанова ОАСК набрала законної сили.

Тут окремо звертаємось до Департаменту земельних ресурсів КМДА: ви, будь ласка, на майбутнє не забувайте прихопити квитанції про судовий збір коли мова йде за нерухомість в центрі міста. Домовились?

Коментар юристів:

В 1997 році цілісний майновий комплекс (ресторан на Гідропарку) був приватизований певною кількістю фізичних осіб (товариство покупців членів трудового колективу ресторану), згодом було продано іншим власникам, які прописались і проживають в ньому з 2000 року (за Постанови ОАСК від 31.05. 2012 року у справі № 2а-1235/12/2670). Можливо, скориставшись набувальною давністю (10 років) або з інших міркувань, власники майна приблизно через 10 років вирішили закінчити процедуру приватизації, щоб цілісний майновий комплекс можна було використовувати для господарських потреб або продати.

Однак, з 2004 року земля на гідропарку набуває статусу природно-заповідного фонду і передати її у власність забороняється законом. Однак, є процедура приватизації земельних ділянок, якщо є право власності на забудови, що розташовані на ній. Тут виникає певна колізія, через яку, очевидно, Департамент земельних ресурсів не може розробити проєкт рішення Київради про передачу земельних ділянок, якщо вони розташовані на території земель природно-заповідного фонду (пояснювальна записка від Департаменту). Тому, власники приміщень судяться з КМДА та вимагають зобов’язати Департамент розробити проєкт рішення, а Київську міську раду його прийняти. Основний аргумент позивачів – наявне право власності на житлові та нежитлові приміщення, які, ймовірно, досі не внесені до єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак, Постанова ОАСК у справі № 826/4348/13-а від 06.06.2013 року задовольняє вимоги позивачів та зобов’язує Київську міську раду прийняти рішення та передати на безоплатній основі земельні ділянки у власність, а реєстраційну службу Мінюсту внести відомості до реєстру речових прав.

Можливо, ситуація мала б мала продовження, але департамент не зміг піти в апеляцію, наскільки ми розуміємо, через несплату судового збору (Ухвала Київського апеляційного Адміністративного суду https://reyestr.court.gov.ua/Review/33392638). Відтак, Постанова ОАСК набирає законної сили й обов’язкова до виконання.