Крадіжка піску під боком у Зеленського: суддя Потабенко не допустила активістів до засідання (фото)

25 листопада суддя Обухівського районного суду Лариса Потабенко не допустила до засідання активістів ВГО «Стоп корупції». Хоча саме вони з’ясували, що біля держдачі Володимира Зеленського відбувається крадіжка піску та звернулися з заявою до правоохоронних органів. Повідомляє Антон Клітний.

«Йдеться про суд щодо арешту земснаряда в Кончі-Заспі біля будинку держдачі президента Зеленського. Там неподалік поставили земснаряд, який мив пісок на землі Дмитра Буряка – російського мільярдера, який був власником ТРЦ “Атмосфера” та є власником ТЦ “Домосфера”. Активістів учора не допустили на судове засідання: заперечувала і сторона власників земснаряда, і сторона обвинувачення – державний прокурор. Хоча кримінальна справа була відкрита за нашою заявою, ми їздили надавати свідчення, покази, відеоматеріали з коптера і навіть роздруковані фотографії. Щоб максимально було доказів саме незаконної діяльності цього земснаряда. Натомість суд пішов проти нас», – розповідає він.

Активісти також запідозрили суддю у конфлікті інтересів, адже раніше вона вже розглядала справу, пов’язану з Дмитром Буряком.

«Нами було встановлено, що суддя Лариса Потабенко 2 місяці тому задовольнила позов компанії ТОВ “Лотос”. Це компанія Дмитра Буряка. Він позивався до районної державної адміністрації щодо земельних питань. Вона стала на його бік. І зараз розглядається цією ж суддею справа про земснаряд, яким намивається пісок на землі ТОВ “Лотос” Буряка. Тож ми вважаємо, що тут є конфлікт інтересів цієї судді. А ситуація з недопуском нас на судове засідання якраз і підтверджує зацікавленість судді в цій справі», – зазначив Клітний.

Активісти поспілкувалися з головою Обухівського районного суду Київської області Максимом Кравченком.

«Ми хотіли зрозуміти, на яких підставах нас не допускають на судове засідання. Кравченко пояснив, що відповідно до ст. 27 КПК суддя може не допускати вільних слухачів та інших осіб, що не є учасниками процесу, відповідно до карантинних обмежень. Натомість він пообіцяв, що після судового засідання нам нададуть коментар за результатами», – додав правозахисник.